Если эта статья заинтересует Вас, и Вы решите прокомментировать мысли автора - милости просим. В конце статьи нажмите кнопку "Post Comment" и разместите свое мнение.

Следует ли органам управления вводить специальные налоги на электронную коммерцию? Нет! Специальное налогообложение электронной коммерции было бы неправильной налоговой политикой, сложной в реализации, вредной для отрасли и причиняющей ущерб экономике.

Идея налогообложения отдельных отраслей не нова. Штаты традиционно вводили непропорционально высокие налоги на различные коммунальные услуги, включая телефон. Но если это могло быть приемлемо во времена более локальной коммерции, то сейчас дерегулирование и возникшая в результате конкуренция размыли традиционные грани меду отраслями экономики, и вводить специальные отраслевые налоги стало сложно.

На самом деле вопрос следует поставить иначе: следует ли органам управления взимать налоги с электронной коммерции точно так же, как это делается в применении к функционально эквивалентным областям экономической деятельности (не считая прямых трансакций между компаниями), в первую очередь в отношении налога с продаж?

Эффект в отношении розничной торговли

Налог на электронную торговлю: как он повлияет на потребителя?

Ответ на этот вопрос - однозначно "да". Если налоги на электронную коммерцию не будут точно такими же, как и на ее прямых конкурентов, то это будет вредить розничной торговле, мешать нормальной деятельности бизнеса, приведет к повышению налогов на товары, и, в результате, люди будут платить разные налоги в зависимости лишь от того, каким образом они делают покупки.

Налоги и политика регулирования должны быть направлены на то, чтобы поле игры было одинаково ровным для всех форм торговли. Налоги не должны мешать развитию электронной коммерции, но они не должны и создавать преимуществ для данного вида совершения торговых операций.

Некоторые считают, что "информационная магистраль" является нашим следующим великим рубежом, и что нам следует стимулировать ее развитие - как Испания помогала Христофору Колумбу. Однако, если мы и можем извлечь какой-то урок из спада японской экономики, то лишь тот, что попытки правительства регулировать развитие ведут лишь к ослаблению правительства.

Более того, "информационная магистраль" ни в какой помощи не нуждается. Трудно утверждать, что Microsoft, обладая совокупным капиталом в 344 миллиарда долларов, нуждается в помощи для успешной конкуренции с компанией розничной торговли Sears, обладающей совокупным капиталом в 16 миллиардов. Маловероятно также, чтобы Amazon.com, с капиталом в 15 миллиардов долларов, требовалась помощь для конкуренции с фирмой J.C. Penney, которая оценивается в 13 миллиардов долларов.

Традиционным торговцам с "Главной улицы" не пойдет на пользу ситуация, когда за товары и услуги, приобретенные в их магазинах, надо платить налог, а за электронные покупки тех же самых товаров налоги платить не нужно. Ценовые стимулы, обусловленные лишь различным налогообложением, могут привести к тому, что Ваши друзья и соседи потеряют свои рабочие места в книжных магазинах, продовольственных лавках и прочих предприятиях розничной торговли.

Если эти рабочие места будут ликвидированы в результате честной конкуренции, то так тому и быть. Но не следует приносить в жертву рабочие места на "Главной улице" лишь потому, что политики не хотят ввести равные налоги.

Равное налогообложение всех потребителей

Кроме того, по отношению к потребителям будет изначально несправедливо, если размеры уплачиваемых ими налогов будут зависеть от того, как именно они покупают товары, или как эти товары доставляются, а не от того, на какую сумму они делают покупки.

Часто утверждается, что электронную торговлю (и покупки по почтовым каталогам) следует освободить от налогов, поскольку при покупках через электронную сеть расходы на упаковку и доставку включаются в цену товара, а при покупках в магазинах - не включаются. Этот несущественный и неправильный довод направлен лишь на то, чтобы отвлечь внимание от того факта, что освобождение от налогов предоставляет электронной коммерции особые налоговые льготы.

Все товары обязательно пакуются и транспортируются, и потребители в конечном итоге оплачивают эти расходы вне зависимости от того, как именно товары распределяются. Традиционные формы организации торговли включают доставку товаров розничным торговцам (выступающим в роли посредников), которые затем распространяют их среди покупателей. В случае электронной коммерции, производители часто доставляют товары напрямую потребителям, но, исходя из соображений маркетинга, некоторые фирмы решили разбить итоговую цену на составляющие.

Это просто разные методы распределения, назначения цен и сбыта. Метод не должен определять порядок налогообложения торговых операций.

Если электронные сделки не будут облагаться налогом, то органы управления штатов и местные органы управления потеряют часть своих доходов, в частности потому, что электронные торговцы будут так организовывать свой бизнес, чтобы свести к минимуму количество "опорных звеньев" (т.е. зарегистрированных торговых точек, оборот которых превышает минимальный уровень, требующий уплаты штатам налогов с продаж). Более того, электронные торговцы будут стремиться зарегистрироваться в штатах, где вообще нет налогов с продаж.

Задачей правительственных органов должна быть не максимизация налоговых поступлений, но обеспечение низкого уровня налогообложения, какой бы ни была сумма собираемых налогов. Если электронные торговые операции не будут облагаться налогом, то штатам придется повышать ставку налога с продаж на те покупки, которые таким налогом облагаются, что приведет к дальнейшему увеличению дифференциации между облагаемыми и необлагаемыми налогом покупками.

Давление к увеличению ставки налогов уже является достаточно сильным, поскольку доля налогооблагаемых доходов граждан резко понизилась из-за значительного роста объемов торговли по почтовым каталогам, расширения налоговых льгот и сдвига структуры потребления в сторону необлагаемых налогами товаров и услуг. В результате медианный уровень налога вырос с 4% до 5% и сейчас приближается к 6%, хотя доля ВВП, которая приходится на сумму уплаченного налога с продаж, в последнее время практически не меняется.

Рекомендации

Как можно организовать налогообложение электронной коммерции? Во-первых, Конгресс должен установить порядок, согласно которому все фирмы, эксплуатирующие рынки штатов, автоматически признаются "опорными звеньями". Именно тот факт, что статус "опорных звеньев" и порядок налогообложения не связаны с экономической эксплуатацией рынка, обусловливает ненормальное развитие торговли между штатами, поскольку часто торговые операции, совершаемые на территории нескольких штатов, облагаются налогом не так, как операции на территории одного штата.

Во-вторых, накладные расходы в связи с уплатой налогов должны быть разумными. Для этого необходимо, чтобы структуры налогов с продаж, существующих в различных штатах, были серьезно унифицированы. Во всех штатах должен существовать единый уровень налога с продаж; определения торговых операций должны быть стандартизованы, и т.д. Местные органы власти могут получать определенную долю налоговых поступлений штатов, но распределение этих поступлений необходимо осуществлять в соответствии со стандартной формулой, а не по усмотрению того города или графства, где проживает покупатель. Далее, если фирмы физически не присутствуют в штате, то они должны платить налог с продаж, установленный в данном штате, только в том случае, если их оборот превышает определенную величину; т.е. малым фирмам не придется платить данный налог в 45 штатах (в пяти штатах налога с продаж нет).

В-третьих, собранные налоги должны поступать в тот штат, где приобретенные товары или услуги будут потребляться, и соответствующий уровень налога должен определяться именно этим штатом (т.е. налогообложение должно осуществляться в соответствии с адресом доставки товара).

В-четвертых, все функционально эквивалентные операции должны облагаться налогом, вне зависимости от метода доставки товаров и услуг. И наконец, штатам следует продолжать двигаться к полной отмене налогов на торговые операции между компаниями.

Сейчас самое время создать эффективную структуру налогов для новой сферы экономической деятельности. Конгресс должен создавать такую среду, в которой компании смогут принимать решения, исходя из реальной рыночной ситуации, а не из особенностей налогообложения, и в которой деятельность правительства можно будет адекватно финансировать на справедливой основе. Соответствующие структуры должны сводить к минимуму искусственные факторы, определяющие поведение бизнеса, обеспечить, чтобы местоположение компаний не играло особой роли, и чтобы налоги платились там, где люди живут и где пользуются общественными услугами.

В такой атмосфере компании будут развиваться оптимально, и экономика будет процветать. Для этого Конгресс должен дать штатам возможность взимать налоги на электронные покупки.

Уильям П. Фокс - профессор экономики в Университете Теннесси. Адрес его электронной почты: billfox@utk.edu.

Ссылки:
С противоположным взглядом на налогообложение Интернета можно ознакомиться в статье Фонда наследия (Heritage Foundation) по данному вопросу, которая хранится в архивах IC. CyberTax Channel предлагает: изложение действующих законов об интернетовских налогах отдельно по каждому штату, а также налоговую таблицу и раздел вопросов и ответов. Закон об освобождении Интернета от налогов ввел трехлетний мораторий на введение налогов в штатах и местных налогов на Интернет. Раздел "Закон Интернета" в журнале Law Journal включает краткую информацию о ходе этих дебатов.